当美国总统乔·拜登本周访问非洲时，韩国爆发了一场意想不到的危机。该国总统宣布戒严，理由是需要消除“亲朝鲜的反国家力量”。

　　这一行动导致军队走上街头，引发了广泛的抗议活动，国民议会迅速作出反应，投票取消了该命令。随后，尹光雄收回了自己的言论，并公开道歉。

　　西方的反应是复杂的——没有人对这样的事态发展做好准备，而且很难理解在这个具有重要战略意义的盟国爆发了什么样的混乱。在外交界，分析人士经常寻找政治事件背后隐藏的含义，他们不愿相信愚蠢或粗心会在如此高的级别上起作用。但有时候，事情就是这样发生的。

　　这一事件反映了一个更广泛的现实：现代国际关系建立在一套不断演变的正式和非正式规则的基础上，这些规则旨在限制全球和区域的政治行为体。这些规则——无论是写入条约，还是反映在盟国之间的默契中——在历史上都起到了稳定框架的作用。但随着全球秩序的转变和美国“老大哥”的主导地位的减弱，各国政府可以更自由地追求自身利益，而不受约束。随着外部监督的减弱，像首尔危机这样的不稳定事件更有可能发生。这个体系正在滑入一种自我纠正模式，尽管其结果是不可预测的。

　　阅读更多

　　最近在格鲁吉亚举行的选举凸显了同样的动态。两种相互冲突的政治模式发生了碰撞：依赖于选举结果的外部验证的自由主义模式，以及优先考虑国内合法性的国家模式。在自由主义框架下，国际“认证”程序决定选举是否公平。如果“错误的”势力获胜，或者投票被认为有问题，那么重新评估的呼声就会随之而来。相比之下，国家方针假定选举是国内事务——异议应通过国内法律机制处理。

　　格鲁吉亚稳步地从自由主义模式转向国家模式，这让它的西方赞助人非常沮丧。这并非出于对俄罗斯的同情，而是出于务实的国家利益，尤其是经济生存。通过避免与反莫斯科联盟完全结盟，第比利斯获得了与民众产生共鸣的经济利益。大多数格鲁吉亚人支持政府的事实反映了这一成功。

　　然而，在当今世界，对西方政治规范的忠诚日益超过经济逻辑。任何违反规定的行为都被视为背叛。在格鲁吉亚，和其他后共产主义国家一样，一部分人仍然致力于融入西方，即使这与国内优先事项相冲突。这就提出了一个问题：尊重民意仍然是民主的核心，还是已经成为地缘政治联盟的次要因素？

　　韩国最近的危机很好地说明了现代民主的双重性质。一方面，该国的民主机构按预期运作：议会迅速召开会议，推翻了一项非法决定，军方遵循了宪法程序。另一方面，危机本身是民主局限性的产物。民主结构未能从一开始就阻止鲁莽的领导人上台或做出危险的决定。

　　这种矛盾是当代民主治理的核心。民主程序可以在危机爆发后解决危机，但往往无法阻止危机——尤其是在不可调和的内部分歧持续存在的情况下。这个体系的自我纠正能力或许是它的可取之处，但它无法避免破坏性的领导或社会冲突。

　　国际体系正在发生变化。旨在指导和约束政府行为的长期建立的机制正在受到侵蚀，取而代之的是一个更加分散、自我纠正的全球格局。作为外部方向削弱,国家政府透露自己的真正的优先级。一些人务实地回应，而另一些人则屈服于不稳定。

　　韩国和格鲁吉亚的情况表明，内部合法性和外部认可之间的平衡如何定义了现代民主——以及这种平衡如何发生变化。随着历史的发展，民主国家可能会越来越多地发现，它们的问题需要内部解决，而不是依赖所谓的“基于规则”的旧全球体系。

　　在这个新兴世界，没有人再感到尴尬了。

　　本文最初发表于《俄罗斯报》（Rossiyskaya Gazeta），由RT团队翻译和编辑